De Kloof

Het publieke discours, het openbare debat, of hoe je het ook allemaal wilt noemen is de arena waarin de ideeën strijden, waar meningen botsen etcetera en meer van dat gelul. Dat is in ieder geval de romantische definitie. Ik heb daar, zoals u al verwacht had, een afwijkende mening over. Het publieke discours is in mijn ogen een papegaaiencircus. Wat we vooral doen is elkaar napraten en dat herhalen, totdat er een nieuwe trend is. Dan staat een nieuwe papegaai op en gaan we die allemaal na-lorren.'Keihard aanpakken!' 'Doodknuffelen' Ach, je kent ze zelf wel.

Zo wordt er al sinds de Heilige Pim doorgeëmmerd over de Kloof. Er zou een vertrouwenscrisis bestaan tussen 'het volk' en 'de politiek'. Daar zit weliswaar een kern van waarheid in, maar als grand idea is het feitelijk nonsens. Want er bestaat geen 'volk' en er bestaat geen 'politiek', er bestaan machtsblokken en er bestaan groepen achter die machtsblokken. Wat we politiek noemen is de poging beleid dat goed is voor machtige groepen te verkopen als goed voor grote groepen. Maar daarover later meer.

Gisteren spraken onder andere de leiders van VVD en D'66, Van Aartsen en Dittrich, over deze Kloof. Van Aartsen wist wel waar aan het lag, de mensen wilden minder inmenging van Europa. Dittrich wist het ook, we moesten meer kunnen kiezen, dan kwam het goed. Tijdens datzelfde debat vertelde Van Aartsen tussen neus en lippen door dat de VVD tegen de kilometerheffing was. Nu kan mij die kilometerheffeing feitelijk aan mijn popo roesten, maar het geeft maar weer eens aan hoeveel zo'n Van Aartsen ervan begrijpt. Let wel, eerst was de VVD tegen. Het was te duur of zoiets. Eigenlijk wisten ze dat het wel moet maar klinkt het alsof de automobilist meer moet gaan betalen en daar werkt de VVD (de auto-partij bij uitstek) liever niet aan mee. Is namelijk niet electoraal opportuun.

Toch gingen ze het maar eens onderzoeken. De bijbehorende minister Peijs was eigenlijk ook tegen, want veel teveel werk en je wordt er zo impopulair van, maar kreeg te horen van een breed panel (van ANWB tot milieubeweging) dat kilometerheffing toch de enige manier was om de files tegen te gaan en de milieubelasting te beperken. Iedereen was ineens voor! Zelfs de VVD! Sterker nog: de VVD diende een motie in om wat meer haast te maken, het ging allemaal te langzaam! Toch besloot het kabinet het maar niet te doen, want teveel werk en je wordt er zo impopulair van, en liet het over aan een volgend kabinet.

En nu, plotseling, en het heeft echt helemaal niets te maken met de naderende gemeenteraadsverkiezingen hoor, was de VVD toch maar weer tegen! En wel definitief. En nogmaals, dat heeft absoluut niets te maken met het feit dat een heleboel VVD-ertjes hun plek in de gemeenteraad zouden verliezen ofzo, helemaal niets!

En wat ik van die meneer Dittrich vindt of van zijn geloofwaardigheid heb ik hier al vaker verteld. Wie woordbreuk pleegt en een coalitie mogelijk maakt die hij heeft beloofd niet mogelijk te maken, moet echt niet over de geloofwaardigheid van de politiek beginnen. Dittrich is de Kloof in persoon, hoe zou hij hem kunnen bestrijden. Over het feit dat de gezinnen die tweemaal modaal verdienen (€60.000 per jaar) de grootste vooruitgang toegeschoven krijgen volgend jaar zegt meneer "Wie hard werkt hoort ook meer te krijgen". Want wie minder verdient, werkt gewoon minder hard! En dat van de leider van de 'links-liberalen'.

Maar goed, wiens schuld is het dat zwabbers als Van Aartsen en Dittrich dit land regeren? We kunnen wel allemaal denken dat democratie bestaat uit het mogen kiezen van van alles en nog wat, maar vergeten we dan niet onze eigen verantwoordelijkheid? Dienen wij onze denkbeelden niet te onderbouwen, moeite te doen om erachter te komen wat we moeten denken en waarom?

In Volkskrant Magazine vorig weekend stond een interview met Hans Teeuwen. Teeuwen was vroeger een cabaretier, nu is hij 'vriend van Theo'. In die hoedanigheid had hij ook zo zijn ideeën over fundamentalisme: dat had niets maken met armoede en dergelijke, met fundamentalisten kon je niet praten. Hoe had Hans Teeuwen dit allemaal uitgedacht? Wanneer had hij zich verdiept in het vraagstuk? Hij las toch geen boeken over het thema toen hij op podium vertelde hoe hij de koningin 'in haar reet neukte'? Wat is de mening van Hans Teeuwen waard?

Laat ik duidelijk zijn: die fundamentalisten verdienen wat mij betreft de behandeling die Teeuwen voor de koningin voorzien had, in ieder geval figuurlijk. Maar iemand wiens enige argument is dat de tegenstander irrationeel zou zijn, neemt ook zichzelf niet serieus. Wie niet wil begrijpen dat de wereld genuanceerder is dan in een zwart-wit cartoon, dat er gekken bestaan, maar ook sympathisanten, ieder met hun drijfveren en sommigen nog wel te redden, die wens ik dan ook niet serieus te nemen. Ik filter.

De Kloof komt van twee kanten. Enerzijds zijn er de machtsgeile politici die maar één principe lijken te kennen, namelijk 'de ene hand wast de andere', en aan de andere kant hebben we de denkluie burger, die niet de moeite doet zich in de ander te verplaatsen. Het is een illusie om te denken dat de Kloof ooit zal verdwijnen. Sterker nog: het is zelfs een illusie om te denken dat hij ooit niet heeft bestaan. Get over it.

Copyrights foto bij Hans Teeuwen (c)